Reporte Diario Geopolítico

Por:

Guillermo Lafferriere

HILO Comenzamos el diario reporte tocando esos temas absolutamente ajenos a la elite argentina. No todo Q&A. Escribo escuchando a TONY BENNET https://open.spotify.com/playlist/37i9dQZF1DX4c84KflUhSt?si=ig8FwTgWQ3u-f8ELG4ICrw&pi=FhEYK45QTQagF…

a. ¿El Ejército de Argentina necesita medios solamente? 1) Quienes me siguen desde ya hace al menos tres años saben bien la respuesta: no son sólo medios, primero necesita una profunda reestructuración 2) La pregunta es importante porque estamos ante una gestión ministerial en Defensa que ha dado señales muy contundentes para atender la principal falencia defensiva del país: la ausencia de caza interceptora, algo que por años se careció y las distintas administraciones o bien se desentendieron del tema o colocaron el mismo a sufrir la enorme ineptitud en la toma de decisiones, eso si con muchos viajes al exterior para “estudiar” aeronaves3) El caso del Ejército es bien distinto al de la Fuerza Aérea o el de la Armada, ya que es harto evidente que Argentina carece todavía de un control efectivo tanto de su espacio aéreo como del naval. La fuerza terrestre argentina carece de responsabilidades directas asociadas a control de espacio alguno, pues las fronteras son responsabilidad de las fuerzas federales y como les he manifestado muchas veces todos los “experimentos” de desplegar al Ejército para proporcionar seguridad de fronteras fuero una verdadera farsa sin ningún resultado concreto. Ello no debe verse como un problema sino como una oportunidad 4) El Ejército hace décadas que presenta una situación verdaderamente calamitosa, algo que la política y los generales no dicen. Profundicemos eso:- Su despliegue es producto de concepciones obsoletas, propias de fines del Siglo XIX y principios del XX: Se pensaba en un ejército “colonizador”, que hiciera “presencia del estado” allí donde no la había o era escasa- Ese despliegue además respondía a hipótesis de conflicto que el país no mantiene, tal como eran posibles guerras con Brasil o Chile- El despliegue mencionado además requiere tener miles y miles de soldados, algo que no existe desde al menos el fin de la Guerra de Malvinas: Todos los elementos que posee el ejército para operar son verdaderas “cáscaras vacías”: No sólo carecen de hombres, sino de municiones, combustible, campos de adiestramiento, medios, etc para adiestrarse- Asimismo el despliegue tiene una serie de estructuras burocráticas para su “conducción” absolutamente innecesarias. Las mismas como es el caso de los comandos de Divisiones son meros espacios para destinar personal sin ningún propósito efectivo que haga a mejorar la capacidad operacional de la fuerza. Al respecto debe decirse que el propio Ejército los disolvió pocos años atrás y luego los volvió a recrear por ese afán de poder tener puestos ostentosos en su denominación y absolutamente inútiles en los hechos- A todo lo expresado debe reiterarse algo que he mencionado quizás como nadie en Argentina: Hace décadas el Ejército abandono cualquier apego al adiestramiento. No hay ninguna continuidad en el mismo, ni parámetros serios que lo estandaricen, ni preocupación relevante porque eso cambie. Es mucho más probable que al pasar por esos cuarteles uno observe decenas de hombres pintando cosas que adiestrándose. No es que lo enunciado suene duro!! Lo duro es que en décadas eso no ha cambiado. Por supuesto oficialmente se lo negarán, les mostrarán muchos documentos con objetivos y programas de adiestramiento, que todos saben nadie cumple ni son institucionalmente exigidos- Todo lo anterior ocurre en un marco de enormes carencias de todo tipo para cumplir su función, carencias que se potencian al infinito si se tiene en cuenta que la estructura de la fuerza necesitas decenas y decenas de miles de hombres para estar “completa”, algo que no sólo es hoy innecesario sino que jamás se concretó en los últimos 50 años como mínimo- Tengamos en cuenta que la estructura actual del Ejército tuvo una transformaciٕón importante en 1964, y que posteriormente hubo retoques mínimos que en los hechos no han cambiado nada5) El Ejército no necesita sólo medios, necesita un cambio copernicano de su estructura, de su despliegue y fundamentalmente de una cultura que ama el statu quo. Es incapaz de reinventarse y jamás lo hará per se. Si sólo se le proveen medios no se obtendrá una fuerza más eficiente sino la misma que es absolutamente ineficaz desde hace décadas con algunas cosas para mostrar en desfiles6) Para hacer el cambio que el Ejército necesita las autoridades políticas deben de tomar conciencia del problema y comenzar por repensar el diseño de una fuerza terrestre que responda a los criterios del Siglo XXI y a partir de allí iniciar el largo proceso siempre evitado de revertir un cuadro de situación calamitoso que nadie quiere asumir los costos de cambiarCierro esta parte. Pocos años atrás a un reciente jefe del estado mayor del ejército le expresaron cosas como las que acabo de mencionar, a lo que el personaje respondió algo así como: “Y soy yo el que tiene que poner el cascabel al gato”. Con liderazgos de esa escasa calidad nos aseguraremos que por siempre contaremos con una estructura inútil para su cometido, hasta que alguien en un futuro imprevisible se canse y lo elimine o bien sea absorbido por alguna de las fuerzas de seguridad. Así de duro es el desafío. Me permito no ser optimista. Tengo razones para no serlo

b. ¿Novedades de la guerra europea ignorada por los think tanks y expertos argentos?1) La BBC nos informa que en Ucrania existe una verdadera crisis para conseguir hombres para pelear. Algo que les hemos advertido muchas veces. Se asisten a escenas tremendas de verdadera caza de jóvenes para ser compulsivamente llevados a servir. Nada de eso ocurriría si los dichos del gobierno de Kiev sobre sus bajas no fuesen una farsa desde siempreUkraine war: Conscription squads send Ukrainian men into hiding (http://bbc.com)2) En el frente se mantienen las condiciones que he estado aportando en los últimos días, absolutamente favorables ellas a los rusos3) En punto a la escalada entre la OTAN y Rusia, permanece la situación de “impasse” de la que hemos hablado pocos días atrás. En los hechos no se ha concretado ataque alguno con misiles crucero de la OTAN desde Ucrania sobre el territorio ruso. Esto último no se debe a problemas logísticos u operativos, es claro que no hay seguridad de poder administrar la escalada y que ella se salga de cauce. Si esta situación se prolonga en el devenir de los días, estaremos entrando a una fase de “desescalada” que puede tener repercusiones interesantes de analizar en su momento4) A pesar de lo mencionado en el punto anterior, el Secretario General de la OTAN, el Sr.Stoltemberg expresó que la OTAN tiene en estado de alistamiento sus medios nucleares, en función de la situación internacional c. Situación de la campaña israelí 1) Rafah está cada vez más cerca de ser una zona absolutamente controlada por las IDF2) No tenemos novedades sobre la “hoja de ruta” del gobierno israelí para Gaza. Insisto con esto, no pueden ser las tropas las garantes del futuro de la Franja de Gaza, ello es responsabilidad de la política, y de nadie más3) Imaginen por un segundo que con este nivel de incertidumbre política se encarara una operación en Líbano sobre Hezbollah. Resulta ello absolutamente inviable hoy d. Una entrega más de “Grandes Conductores” de la HM (no todos muy buenos)1) General Mark Clark (Estadounidense 1896/1984)- Estuvo a cargo de las fuerzas aliadas en la campaña de Italia continental- Un hombre cuanto menos poco imaginativo, esquemático y en términos generales ineficiente. No aprovechó adecuadamente las grandes costas italianas en el Tirreno y el Adriático para “sobrepasar” las distintas posiciones defensivas que los germanos generaron de costa a cosa de Italia- Su conducción hizo que la campaña italiana se llevara adelante al “tempo” que los alemanes impusieron, donde estos útimos debe de decirse hicieron una de las operaciones retardante más importantes de la HM2) General Luigi Cadorna (Italiano 1850/1928)- Se hizo mundialmente famoso por la desastrosa manera en que durante 11 oportunidades trató de romper el frente austro alemán en Isonzo- Sus ofensivas generaron masivas bajas en tropas italianas que con un coraje increíble se lanzaban al asalto en acciones mal planificadas contra un enemigo bien posicionado en el terreno- Cadorna compartía con otros generales de la Ira GM aspectos tales como: vana arrogancia, desconexión de las tropas y de las características que de la guerra de su tiempo3) General Robert Nivelle (Francés 1856/1924)- Es quien reemplaza al general Joffre en 1916 en el mando de las fuerzas francesas en el Frente Occidental- Planifica una ofensiva general en 1917 en proximidades del río Aisne para romper el frente alemán- La ofensiva fue un verdadero desastre de improvisación, conducción que llevó a la muerte a miles y miles de tropas francesas sin resultado alguno- El producto de todo lo anterior fue que 56 divisiones del ejército francés se amotinaran. Hubo juicios sumarísimos, fusilamientos y el relevo de Nivelle por Petain Cierro acá Keep in touch