“No puede soslayarse que el voto de la mayoría, (punto dispositivo 7º), al señalar, obiter dictum y más allá del principio de congruencia, la necesidad de llamar a concurso para “todos los jueces que ocupan transitoriamente cargos por traslado”, cuyas situaciones no han sido objeto de la litis, genera intranquilidad en magistrados y magistradas que pueden ver afectada la inamovilidad en sus cargos, garantía constitucional que está contemplada en resguardo fundamental de toda la sociedad”, dice el comunicado.

“Es deber de esta Asociación velar por el ejercicio independiente de las magistraturas del sistema de justicia, y representar los legítimos intereses de sus miembros. Compartimos por lo tanto la preocupación de juezas y jueces que luego de años de ejercer con probidad y convicción moral sus funciones, sienten menoscabada y afectada su investidura por esa mención en el voto mayoritario de tal pronunciamiento, sin que hayan estado comprendidos en el caso a decidir por la sentencia”, agregaron.

“En tal escenario entendemos imperativo requerir, tanto al Consejo de la Magistratura como a los actores políticos, cualquiera sea su signo partidario, que advierten la gravedad de las posibles derivaciones de este aspecto del fallo, en cuanto les corresponda, y obren la prudencia, que requiere el problema, que puede constituir un punto de quiebre en la historia del Poder Judicial de la Nación”, remarcaron.

Por fmluzucom

Deja una respuesta